Сдача-приемка работ не по правилам, или что-то пошло не так
А чего же еще ожидать, если используются типовые шаблоны, не рассчитываются риски, употребляются формулировки, которые могут трактоваться по-разному? Небрежности договорная работа не прощает. Хотите убедиться? Вот два примера с взысканием подрядчиками с заказчиков стоимости выполненных работ.
Акт всему голова
Заключен договор подряда на производство, оформление, монтаж, демонтаж выставочных стендов. Схема оплаты стандартная: аванс + остальная сумма по факту (80/20). Договор подписан, работы выполнены. Но по факту возникает кассовый разрыв. Заказчик не доплачивает 20%, по условиям договора начисляется пеня за просрочку. Подрядчик идет в суд.
Основание иска предсказуемое – факт исполнения работ и использования заказчиком конструкций. Доказательная база – фото созданных стендов и ссылка на пункт договора, говорящий о том, что использование стендов равноценно факту приемки результатов работ, отсутствия претензий.
Что в результате? Обратимся к ГК РФ. Согласно ст.753, подрядчик должен выполнить работы и сдать их заказчику. Последнее подтверждается актом приема-передачи или сдачи-приемки, как вам больше нравится. Если документ не представлен заказчику, об отсутствии претензий говорить рано. Если подрядчик представляет акты только в суде первой инстанции, это работает против него. Что в результате? Проигранный суд и получение по договору только оставшейся суммы сделки (без пеней).
Могло ли быть иначе? Могло. Нужно было лишь поработать с доказательной базой, представить подтверждение использования изготовленных стендов, переписку с заказчиком по факту исполнения работ.
Нет ничего более постоянного, чем временное
Проигравший суд подрядчик выводы сделал, юриста нанял. Договорная работа продолжилась, однако до детальной проработки документов дело не дошло. И спорный случай ждать себя не заставил. Правда, на этот раз в роли заказчика работ выступил сам вчерашний подрядчик.
Возврат аванса через суд с нерадивого поставщика чуть было не провалился. Виной всему все та же формулировка в договоре, касающаяся фактического использования результатов работ. Поставщик подал встречный иск с доказательствами принятия работ, хотя акт сдачи-приемки подписан не был (но велась переписка на этот счет).
Суд со ссылкой на все ту же ст. 753 ГК РФ встречный иск отклонил. Требования по основному иску были удовлетворены, аванс возвращен.
«НЕТ!» правовой глупости!
Чем ниже качество договоров, чем больше в них спорных пунктов, неоднозначных формулировок, тем выше вероятность возникновения юридических проблем. И даже при удачном исходе, возврате аванса или уплате только договорной суммы без пеней бизнес страдает.
Любое судебное разбирательство – это время и дополнительные затраты. Очень часто заключить мировое соглашение не удается. Суд может переноситься, откладываться, затягиваться. Все это не лучшим образом сказывается на бизнес-процессах. О репутационных рисках и говорить нечего.
Кажется, пора переходить к морали. Заботьтесь заранее о собственной правовой безопасности. Сотрудничайте с опытными специалистами. Заключайте грамотные договоры и выгодные сделки.
Нужна экспертиза документов? Возникли проблемы с заказчиком или подрядчиком относительно сдачи-приемки работ, взыскания части договорной суммы или возврата аванса? К вашим услугам юристы «Варшавский и партнеры». Мы представим ваши интересы в досудебном процессе и суде.
