Однодневки дорожают
Производственная компания закупает через посредников у сельхозпроизводителей товар для переработки. Посредники имеют признаки однодневок. То есть товары реальные, сделки – тоже, а часть участников сделок – фиктивные. Может ли производственная компания учесть расходы на закупку сельскохозяйственных товаров? ФНС ответит отрицательно. А что скажет суд?
НЕТ необоснованной налоговой выгоде!
Получение необоснованной налоговой выгоды преследуется по закону. Налогоплательщики, конечно, могут уменьшать налоговую базу либо фактические суммы уплаты налогов на свой страх и риск. Но искажение сведений об объектах налогообложения и фактах финансово-хозяйственной деятельности обязательно будет обнаружено. И с бюджетом придется рассчитываться. Еще и штрафы подоспеют.
Если производственная компания заключала реальные сделки с неплательщиками НДС, а использовала в схеме фиктивных подконтрольных посредников (плательщиков НДС) для занижения налоговой базы, может ли она учесть соответствующие расходы для налогообложения прибыли?
Что касается НДС, налоговая в вычете отказала, что вполне ожидаемо и рационально. Суд в данном вопросе встал на сторону контролирующей организации. Вычеты по НДС признаны необоснованной налоговой выгодой, поскольку фактически сырье закупалось у сельхозпроизводителей, которые плательщиками налога не являются. И это первая ласточка в стае финансовых потерь, обусловленных неграмотной и незаконной налоговой оптимизацией.
Расходам – быть?
Отказ налоговой в представлении вычета по НДС оспорить в суде не удалось. С учетом расходов история получилась неоднозначной. ФНС принимать затраты отказалась, поскольку в схеме закупки сырья компания использовала посредников с признаками однодневок. То есть в базу по налогу на прибыль были включены расходы на приемку сырья, его сортировку, использование, транспортировку.
Экономический смысл финансово-хозяйственных операций был изначально искажен. Это позволило налоговой не рассчитывать объем прав, обязанностей налогоплательщика, ведь в первичных документах было указано одно лицо, а расходы по сделке понесло другое.
Судом было вынесено решение о необходимости детальной проверки по фактическим обязательствам, пусть и исполненным третьим лицом, для определения их экономического смысла и действительного размера. Формальный отказ налоговой учитывать расходы при определении базы по налогу на прибыль был расценен как нарушение, влекущее за собой искажение реального размера налоговых обязательств.
Естественно, решением суда первой инстанции дело не ограничилось. Налоговики подали апелляцию.
Чем дело кончилось?
Апелляционная коллегия встала на сторону ФНС, поскольку для налогоплательщиков, злоупотребляющих правом, указанным в ст. 54.1 НК РФ, не предусмотрен учет расходов при определении базы по налогу на прибыль. Позиция проста: компания могла не связываться с проблемными контрагентами и не нести расходов. Налоговая база в таком случае формировалась бы без их учета.
Давайте посчитаем финансовые потери компании, сотрудничавшей с однодневками:
– вычеты по НДС, в которых было отказано;
– расходы на транспортировку, сортировку, переработку сырья, купленного в реальности, но у фиктивных поставщиков.
Цена вопроса – несколько десятков миллионов рублей. Плюс доначисления налогов и штрафы.
Как минимизировать риски? Обращайтесь, мы проверим ваших контрагентов!
