Расходы в доходы

Расходы в доходы

Фискальное ведомство получило новые возможности контроля финансовых операций граждан. Живущие не по средствам могут получить требования о доплате налога или лишиться права вернуть долг. Хотя формально такие меры законодательством не урегулированы и по существу презюмируют вину налогоплательщиков.

14.01.2021. АПИ — Практика свидетельствует, что в большинстве случаев чиновники пытаются просто «усовестить» граждан, расходы которых явно не соответствуют легальным доходам. Налоговый кодекс РФ делегирует фискальным органам право вызывать любого для опроса и получения информации.

Нередко заплатить налоги проще, чем объясняться с «мытарями».

Наличный бой

Новые механизмы пресечения нелегальных доходов начали действовать 10 января: теперь банки обязаны информировать Росфинмониторинг (так называемую финансовую разведку) о  любых сделках с недвижимостью на сумму от 3 млн рублей, АО «Почта России» – о переводах даже на 100 тысяч, операторы связи – о снятии такой суммы с электронных счетов. Особый контроль вводится за операциями всех юридических лиц в течение первых трех месяцев их деятельности.

По словам председателя Комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолия Аксакова, после анализа этих данных информация может передаваться в правоохранительные органы для принятия превентивных мер:

«Наличные – это сфера, которая чаще всего используется для коррупционных и прочих недобросовестных операций. Поэтому, очевидно, контроль за наличными более пристальный, чем за безналичными операциями. Тем более можно проконтролировать операции с наличными при снятии, при какой-то сделке, а дальше след наличных может потеряться»

убежден депутат Анатолий Аксаков.

Фактически упразднена уже и банковская тайна – по запросу налоговиков кредитные организации обязаны предоставлять справки и выписки по счетам как корпоративных, так и частных клиентов. Не скрыться гражданам и за границей, в том числе в знаменитых хранением секретов вкладчиков швейцарских банках: уже почти три года работает международный автоматический обмен финансовой информацией – российские налоговики получают от иностранных коллег данные о счетах, открытых соотечественниками в банках 97 стран мира (АПИ подробно писало об этом – По швейцарскому счету).

Живите по средствам

Но сам факт приобретения имущества еще не свидетельствует о наличии нелегального дохода. Выявив дорогие покупки, «мытари» пытаются истребовать у граждан соответствующую информацию. Например, межрайонная налоговая инспекция Кировской области зафиксировала факт приобретения одним из налогоплательщиков нового Mercedes-Benz GLE350 за 6,4 млн рублей и получения средств на банковский счет от третьих лиц. Тогда как задекларированные доходы покупателя иномарки за три года составили всего 54,1 тысячи рублей (то есть полторы тысячи в месяц). Указывая на несоответствие доходов и расходов, руководитель инспекции Антонина Валова предложила налогоплательщику в двухнедельный срок «представить обоснование причин по поводу имеющихся расхождений», а также «исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств и уведомить о мерах, принятых для снижения данных рисков». Угрозы применения каких-либо санкций, в том числе за игнорирование этих предложений, письмо не содержит.

Необычный спор в минувшем году рассмотрели столичные служители Фемиды: Игорь Егоров предъявил иск Любови Коробовой о возврате займа в размере 70 млн рублей. Ответчица не отрицала получение ссуды и наличие задолженности, но суд усмотрел в таком признании нарушение принципов правопорядка и законности, так как истец не доказал наличие возможности выдать такую сумму. Представленные кредитором договора, подтверждающие продажу им земельного участка за 53,4 млн рублей и квартиры за 23,5 млн, служители Фемиды отклонили:

«Указанные документы с бесспорностью не свидетельствуют о наличии достаточных денежных средств для передачи в займ ответчику 70 млн рублей. Признание ответчиком иска в данном конкретном случае не возлагает на суд обязанности вынесения решения об удовлетворении иска»

заключил районный суд, отклоняя требования о взыскании задолженности. К такому же выводу пришла и апелляционная инстанция. «Совокупность представленных в дело доказательств не подтверждает с очевидностью наличие у И.В. Егорова финансовой возможности в предоставлении Л.А. Коробовой указанной в расписке суммы займа, которая многократно превышает средней уровень дохода гражданина России», – отмечается в постановлении кассационной коллегии.

Презумпция неплательщика

Также действующий Налоговый кодекс РФ предоставляет фискальной службе право определять доходы налогоплательщика так называемым расчетным путем. Он применяется в случае отсутствия учета доходов или ведения его с нарушением установленного порядка, а также отказа предоставить требуемую информацию по запросу «мытарей». Расчет осуществляется на основании имеющейся информации о налогоплательщике и данных об иных аналогичных лицах.

Конституционный суд России неоднократно подтверждал легитимность такой нормы: «Допустимость применения расчетного пути исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе расчетный путь исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков», – отмечается в определении высшей инстанции.

При этом служители конституционной Фемиды напомнили, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Тогда как прямо противоположную позицию в свое время изложил Высший арбитражный суд РФ:

«Бремя доказывания того, что размер определенных налоговым органом доходов и (или) расходов не соответствует фактическим условиям деятельности, возлагается на налогоплательщика. Поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов»

– заключили служители экономической Фемиды.

Вместе с тем судебная практика рассмотрения подобных споров пока остается противоречивой. Так, кировские налоговики предъявили иск о взыскании с Мехмана Гусейнова 335-тысячной недоимки: официально заработавший за два года всего 60 тысяч рублей приобрел иномарку за 2,7 млн рублей. Неподтвержденную разницу инспекция вменила в качестве дохода и начислила на него 13-процентный налог.

По словам самого гражданина, средства на покупку он получил от друга. Но «мытари» доказали, что указанный кредитор тоже живет не по средствам – расходы явно превышают доходы. Не услышав внятного объяснения Мехмана Гусейнова, районный суд признал требования фискальной службы обоснованными. «Расчетный путь определения сумм налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов», – отмечается в решении суда.

Однако областной суд пришел к выводу, что сам факт приобретения автомобиля не свидетельствует о получении ответчиком дохода и уклонении от уплаты налога. Информация ГИБДД о покупке не содержит конкретных показателей для установления полученного гражданином дохода и, следовательно, не может быть использована для определения сумм налогов расчетным путем. Также служители Фемиды напомнили о гарантированной в том числе Налоговым кодексом РФ презумпции невиновности: «Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения», – констатировала апелляционная коллегия, отклоняя претензии фискального ведомства.

Цель не оправдывает средства

Активно расчетный метод использовали в Белгородской области. Так, 214 тысяч рублей неуплаченного налога пытались взыскать с Андрея Герасимова, который, как и кировчанин, на неподтвержденные доходы купил дорогую иномарку и погасил банковский кредит. «Учитывая отсутствие у ответчика необходимых и достаточных денежных средств, приобретенные автомобили сами по себе являются доходом налогоплательщика, полученным им в натуральной форме», – заключил областной суд, подтверждая требования налоговиков. Аналогичное решение было принято в отношении Ларисы Бредихиной, не подтвердившей доходы в 5,4 млн рублей. Вину в неуплате налогов также вменили Нелли Ильницкой.

В свою очередь, Верховный суд России признал такие выводы ошибочными:

«Факт расходования денежных средств в налоговом периоде сам по себе не подтверждает получения в этом же периоде дохода, облагаемого НДФЛ, в сумме, равной израсходованным средствам. Получение физическим лицом доходов, облагаемых НДФЛ, должен доказать налоговый орган в силу принципа добросовестности налогоплательщика и презумпции его невиновности»

– констатировали служители Фемиды, отменяя принятые против белгородцев решения.

В итоге фискальное ведомство вынуждено было поддержать позицию высшей инстанции. Специальным письмом заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Светлана Бондарчук напомнила подчиненным о закрепленных в законе принципах добросовестности налогоплательщика и презумпции невиновности. «Доначислить сумму налога на доходы физических лиц возможно, только если обнаружены незадекларированные налогоплательщиком доходы, а не расходы, установлен источник происхождения денежных средств, вид дохода и дата его получения. Для осуществления систематического контроля со стороны налоговых органов за полнотой отражения налогоплательщиками доходов с учетом произведенных ими расходов необходимо внесение соответствующих положений в Налоговый кодекс РФ», – заявила Светлана Бондарчук.

В стране невыученных уроков

С другой стороны, специальный механизм контроля расходов частных лиц был закреплен в Налоговом кодексе РФ с 1999 по 2003 годы. Сведения о покупке недвижимости, автомобилей, ценных бумаг, культурных ценностей и золотых слитков фискальному ведомству должны были предоставлять соответствующие регистрирующие органы. В случае выявления несоответствий между доходами и расходами «мытари» направляли налогоплательщику извещение с требованием в двухмесячный срок представить специальную декларацию «с указанием всех источников и размеров средств, израсходованных на приобретение имущества».

За уклонение от представления отчета на гражданина могли наложить штраф в размере тысячи рублей, но он не решал проблему определения источников дохода. Поэтому через четыре года государство признало неэффективность и даже вредность такого контроля.

В частности, большинство сделок с жилой недвижимостью в начале 2000-х совершалось по инвентаризационной цене, не отражающей реальную стоимость объекта:

«Таким образом, информация, получаемая налоговыми органами, не позволяет им знать реальные затраты физического лица на приобретение недвижимого имущества, что свидетельствует о неэффективности подобного механизма контроля. В то же время проведение этих контрольных мероприятий приводит к дополнительным затратам бюджета»

констатировали в Администрации Президента России, инициируя отмену норм Налогового кодекса РФ.

Справка

По данным Федеральной налоговой службы РФ, за первую половину 2020 года было проведено 60 выездных проверок частных налогоплательщиков, 57 из них выявили нарушения. Общая сумма доначисленных налогов превысила 105 млн рублей.

Владлена Варшавская, партнер юридической компании «Варшавский и партнеры»

В случае возникновения сомнений в источниках денежных средств или подозрения в неуплате налогов фискальные органы вправе требовать от граждан соответствующих объяснений. Чаще всего такие ситуации возникают, когда физическое лицо становится собственником недвижимости или иного подлежащего государственной регистрации имущества. Также инспекторы теперь отслеживают аккаунты в социальных сетях, на которых продают различные товары или услуги. Для сбора доказательной базы у таких лиц могут проводиться контрольные закупки.

 

Эти действия сами по себе не нарушают презумпцию невиновности. А вот решения налоговиков по итогам проверочных мероприятий не всегда соответствуют этому принципу. Сомневаюсь, что, например, получивший в наследство от бабушки накопленные ею за всю жизнь сбережения в стеклянной банке сможет документально подтвердить этот факт.

 

Справедливость в данном случае – вопрос субъективный. Можно лишь констатировать, что уклоняющиеся от уплаты налогов и уверенные, что до них не доберутся, имеют необоснованное преимущество перед добросовестными налогоплательщиками.
Вступающие в силу поправки усиливают контроль за потоком денежных средств, информация о многих операциях будет доступна налоговым органам. Возможно, это позволит им выявить и новых неплательщиков.

 

Поделиться: