Копирование документов таможни оспаривают в Верховном суде

Арбитражные споры в суде

Юристы ищут суд, где обжаловать письмо Минфина, запрещающее копировать документы

Проблема, вызвавшая споры, возникла в прошлом году, после появления письма министерства финансов №03–10–12 / 84139 (октябрь 2019 года). Из него следовало, что законодательство прямо не предусмотрело возможность копирования материалов таможенной проверки, следовательно, участники внешнеэкономической деятельности (ВЭД) вправе лишь визуально с ними ознакомиться.

Эти документы необходимы предпринимателям для того, чтобы аргументированно отстаивать свои права в спорах с таможенниками. Дело в том, что, как правило, результаты инспектирования достаточно объёмны, редко ограничиваются одним–двумя томами. При этом часть документов может быть на иностранных языках, что создаёт дополнительные сложности.

Запрет на копирование порождает порой комические ситуации. Так, Владислав Варшавский, управляющий партнёр юркомпании “Варшавский и партнёры”, рассказал “ДП”, как вместе с коллегой был вынужден зачитывать на диктофон 13 томов документов, а последующая их расшифровка заняла ещё 32 часа.

Со своей жалобой “Варшавский и партнёры” обратились в Верховный суд РФ. “Мы исходили из того, что именно он в качестве суда первой инстанции должен рассматривать дела об оспаривании ответов государственных органов, которые приобрели характер актов, обладающих нормативными свойствами, — в частности, в том случае, когда содержание такого ответа доведено до сведения подведомственных органов, как в нашей ситуации”, — рассказал “ДП” Владислав Варшавский. Однако и первая, и апелляционная инстанции ВС РФ отказались рассматривать заявление петербургской юркомпании. Они сочли, что такое письмо Минфина может быть оспорено только в районном суде.

Сейчас Владислав Варшавский и его коллеги готовят новое заявление, но пока не определились, где пройдёт процесс. Заявление может быть подано в один из райсудов как Петербурга, так и Москвы — по месту нахождения министерства финансов РФ.

Практика оспаривания отказов в ознакомлении появилась практически одномоментно летом 2020 года. По данным открытых источников, арбитражные суды в прошлом году рассмотрели четыре таких дела: два — в Петербурге и два — в Краснодарском крае. Все суды поддержали позицию Минфина и таможен.

В качестве примера из петербургской практики можно привести спор между ООО “ССАБ шведская сталь СНГ”, которое, по данным сервиса “Контур.Фокус”, занимается оптовой торговлей металлами и в 2019 году имело выручку 5,5 млрд рублей, и Петербургской таможней. Её сотрудники, проинспектировав компанию в 2019–2020 годах и оценив достоверность сведений, отражённых в таможенной декларации (речь шла о чёрных металлах и изделиях из них), выявили нарушения. Однако представитель компании не смог копировать документы проверки, только изучил их визуально.

При этом Арбитражный суд СПб и ЛО отметил: выводы таможни основаны на документах, которые предоставила сама компания, и признал действия таможни законными и обоснованными. 13–й Арбитражный апелляционный суд поддержал нижестоящую инстанцию.

Арбитражные споры в суде

Аналогичный спор рассмотрел Арбитражный суд Краснодарского края: он не удовлетворил жалобу ООО “Реал Импорт”, оспаривавшего отказ Новороссийской таможни в копировании материалов проверки.

По результатам инспектирования компании доначислили около 500 тыс. рублей платежей.

Апелляционная инстанция, изучив жалобу участника ВЭД, в ноябре прошлого года оставила её без удовлетворения. Сейчас, как следует из картотеки арбитражных дел, “Реал Импорт” подал кассационную жалобу, но пока она не принята к производству.

Поделиться: