Мошенничество, связанное с ЭЦП и проблемы защиты деловой репутации



В юридическую фирму “Варшавский и партнеры” обратился Генеральный директор крупной Московской компании.

06 января 2020 г. от его имени в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Регистрирующий орган) поступило в электронном виде заявление о том, что он – генеральный директор фирмы-однодневки (с учетом последних новелл налоговых органов – технической компании).

При этом на самом деле никакого отношения ни к фирме-однодневке, ни к ее учредителям Клиент не имеет. Кто-то незаконно оформил ЭЦП на его имя, которым и подписал заявление, поданное в налоговые органы.

Заявления о нарушении прав Клиента,  заявления о недостоверности сведений о генеральном директоре фирмы-однодневки, заявление о возбуждении уголовного дела  – все в экстренном порядке было подано в Регистрирующий орган, налоговый орган, на учете в котором стоит фирма однодневка, а так же в правоохранительные органы.

По результатам рассмотрения заявления о недостоверности сведений о генеральном директоре фирмы-однодневки,  Клиент так и остался числиться генеральным директором фирмы-однодневки, но с припиской о недостоверности данных сведений.

Уголовное дело возбуждено не было, и на протяжении года нашей фирмой подавались жалобы в Прокуратуру Центрального района. Прокуратура отменила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Затем мы вновь получили отказ в возбуждении уголовного дела и вновь написали в Прокуратуру.

Основная проблема заключается в том, что подобные записи в ЕГРЮЛ  негативно влияют на деловую репутацию.

При этом, деловая репутация на данный момент защищается в основном через ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), однако, предложенные ст. 152 ГК РФ механизмы в рассматриваемой ситуации не могут в полной мере восстановить нарушенные права Клиента.

Рассматриваемые споры – хороший пример того, что защита деловой репутации в нашей стране находится на низком уровне развития, и позволяет защитить вас только в том случае, если кто-то оклеветал вас в интернете.

На практике, итогом попыток урегулирования вопроса в досудебном порядке стало обращение Клиента в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с Заявлением о признании недействительным решения Регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и сведений о юридическом лице.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а в дальнейшем и Тринадцатый арбитражный апелляционный суд нарушений прав не обнаружили.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, напротив, Постановлением от 11 января 2021 г. отменил решение и постановление нижестоящих судов, направил дело на новое рассмотрение, указав целый список обстоятельств, подлежащих оценке.

Выводы Арбитражного суда Северо-Западного округа имеют ключевое значение как для настоящего дела так и для развития института защиты деловой репутации в РФ.

АС СЗО указал, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, касающиеся законности принятого регистрирующим органом решения и нарушения этим решением прав заявителя, не проверили доводы заявителя о том, что оспариваемое им решение налогового органа не соответствует положениям Закона о регистрации и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и не дали этим доводам правовую оценку.

АС СЗО обязал нижестоящие суды не верить представителям регистрирующих органов «на слово», а все-таки изучать и оценивать доводы другой стороны, давать им соответствующую оценку в своих решениях и постановлениях.

АС СЗО также согласился с позицией Клиента о том, что  механизм внесения записи о недостоверности сведений после подачи заявления Клиента по форме Р34001 не восстанавливает в полной мере права заявителя, поскольку в выписке из ЕГРЮЛ в отношении фирмы-однодневки указано, что заявитель является генеральным директором фирмы-однодневки, но внесена запись, что сведения не достоверны. Сделать вывод о том, что именно является недостоверным в такой ситуации невозможно.

Чтобы лучше понять ситуацию, давайте представим, что вы действительно были генеральным директором общества, а затем уволились. Другого генерального директора допустим не нашли, и в выписке из ЕГРЮЛ вы так и остались висеть генеральным директором. В таком случае вы вправе подать в регистрирующий орган соответствующее заявление, и в ЕГРЮЛ будет внесена запись о недостоверности. Общества может убрать эту запись, назначив нового генерального директора.

В рассматриваемом же случае никакого отношения Клиент к фирме однодневке не имеет, и соответственно вовсе не должен был появиться в ЕГРЮЛ.

Вывод АС СЗО крайне значим, так как ставит под сомнение сложившуюся систему ведения ЕГРЮЛ. На данный момент возникают ситуации, подобные рассмотренной в судебном споре, когда запись в ЕГРЮЛ можно прочитать и понять разными способами. Соответственно правовая определенность отсутствует.

Информация, содержащаяся в ЕГРЮЛ может привести к негативным последствиям, в том числе расторжению договоров контрагентами, которые не хотят работать с фирмами-однодневками, или невозможностью выиграть какой-либо тендер.

Следует также отметить, что проблема актуальна не первый год, и только данное дело ведется уже семнадцать месяцев.

За это время удалось достичь значительных успехов как в описываемом в статье кейсе, так и в целом в вопросах защиты интересов лиц, пострадавших от незаконных действий неустановленных лиц, которые оформляют ЭЦП на ничего не подозревающих граждан.

Так, фирмой “Варшавский и партнеры” по одному кейсу удалось защитить Клиента, на фирму которого при помощи поддельной ЭЦП повесили крупную сумму НДС. По данному вопросу уголовное дело в отношении неустановленных лиц все-таки возбудили, а Клиент в деле является свидетелем.

В удостоверяющих центрах, в которых выдавались поддельные ЭЦП недавно прошли обыски, а количество обращений в суд, доступных для всеобщего обозрения растет как снежный ком.

Интересным является подход суда к данной проблеме. На данный момент практика складывается таким образом, что пострадавшие обжалуют действия самих удостоверяющих центров и суд, по итогам рассмотрения исковых заявлений, удовлетворяет требования о признании заявления на выдачу ЭЦП недействительным, саму ЭЦП не действующей с момента ее создания.

С учетом подобных решений, интересно будет складываться дальнейший вопрос защиты деловой репутации пострадавших лиц, ведь если ЭЦП недействительна с момента создания, то и все подписанные ею документы – недействительны. Таким образом, регистрирующие органы, принявшие недействительное заявление все-таки допустили ошибку, и ее нужно исправлять.

Позиция регистрирующего органа же о том, что запись о недостоверности сведений все-таки является достаточным и исчерпывающим механизмом защиты права – полностью несостоятельна.

Так, на практике, пока регистрирующий орган пытается доказать суду, что запись о недостоверности сведений полностью восстанавливает интересы клиента, другая налоговая инспекция шлет Клиенту требование о необходимости явки для дачи пояснений в качестве генерального директора фирмы-однодневки.

Финальная точка по данному спору еще не поставлена. Впереди – решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которое будет зависеть от объективной оценки судьей всех обстоятельств по делу, однако основано оно будет на его собственном мнении, сформировать которое за судью нельзя.

Основная проблема в том, что фирма-однодневка, ставшая камнем преткновения, уже ликвидирована регистрирующим органом, что фактически создает правовой барьер по защите интересов Клиента, так как, по мнению регистрирующих органов, теперь в ЕГРЮЛ внести изменения нельзя.

Тем не менее, такая позиция противоречит законодательству Российской Федерации. С учетом многочисленных нарушений со стороны регистрирующего органа, и при должной оценке доводов Клиента, мы надеемся на положительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Положительное решение может привести к более ответственному подходу регистрирующих органов к изучению поступающих заявлений, особенно в той части, в которой дело касается ЭЦП.

Кроме того, возможно такое понятие как «деловая репутация» в РФ приобретет  куда большее значение, нежели оно имеет сейчас, не будет являться в дальнейшем чем-то эфемерным и несуществующим (ровно до того момента, пока в ходе налоговой проверки не начнут проверять ваших контрагентов), что, принесет пользу честным бизнесменам и добросовестным налогоплательщикам.

Налоговые органы в данный момент требуют от налогоплательщиков жесткой проверки контрагентов. Налогоплательщик, обнаруживший, что его потенциальный контрагент связан с «фирмой-однодневкой» предпочтет не связываться с таким контрагентом. Особенно в свете недавно вышедшего письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060.

С помощью украденной ЭЦП можно обнулить ранее поданные налоговые декларации, а налогоплательщики даже не поймут, что же произошло.

Подобные действия могут быть совершены недобросовестными лицами с целью «обнулить» ваше право на вычет. Причин для таких действий может быть несколько, но одни из основных – рейдерский захват, шантаж.

Для простых физических лиц основная опасность в том, что они могут даже не знать о том, что являются генеральными директорами «фирм-однодневок». В рассматриваемых и попавших в нашу фирму случаях генеральные директора сами обнаружили наличие каких-то ЭЦП, лишнего НДС, или записи о себе, как о генеральном директоре фирмы однодневки. Все это благодаря тому, что они держат руку на пульсе собственного бизнеса. Обычные же люди далеко не каждый день заходят в ЕГРЮЛ или на сайт «госуслуг».

Таким образом, они узнают о том, что их права нарушены, и они должны бюджету круглую сумму только тогда, когда их вдруг, например, начнут привлекать к субсидиарной ответственности, или вообще возникнет вопрос о мошенничестве и уголовной ответственности.

Если физические лица думают, что это касается только бизнесменов и генеральных директоров крупных фирм – это не так. Практика показывает, что, украсть ЭЦП весьма легко. Ситуация стала настолько критичной, что за последний год было внесено множество жестких изменений в российское законодательство в целях усиления контроля за ЭЦП и порядком ее выдачи. Эффективность таких изменений предстоит оценить, однако уже случившиеся правонарушения, к сожалению, сами по себе не исчезнут. Скорее всего лишь продолжат возникать, по мере того, как люди начнут проверять, в каких реестрах они числятся.

Тем не менее, имеющаяся информация, в том числе количество возбуждённых судебных дел против удостоверяющих центров говорит о том, что дело наконец-то сдвинулось с мертвой точки, и физические лица готовы отстаивать свои права в судах и органах исполнительной власти.

От того еще приятнее, что наша фирма является одним из первопроходцев в данных спорах и успешно борется за права наших Клиентов, параллельно защищая их от необоснованных притязаний государственных органов.

Автор: Сергей ТарасевичЮрисконсульт

Поделиться: